Tradução de “КЛАССИЧЕСКОЕ ЛЕВОЕ ЕВРАЗИЙСТВО” (“eurasianismo” clássico de esquerda) do portal “Eurásia Server”, publicado originalmente em 26 de maio de 2020. Os acréscimos do tradutor estão entre [], objetivando dar mais clareza a tradução. O objetivo dessa tradução é evidenciar uma corrente do pensamento russo pouco estudada, explorar suas ideias acerca do papel do “espírito da história” no contexto russo, atrelado ao desenvolvimento histórico deste país e a formação da União Soviética. Parte dos estudos acerca da relação entre espírito da história, libertação nacional e socialismo.
Apesar do peculiar “renascimento eurasiano” na Rússia moderna [e do] interesse cada vez maior pelos eurasianos dos anos 20 e 30, a ala esquerda do eurasianismo do século passado teve “azar” para os pesquisadores.
É explicado de forma simples. O interesse pelo eurasianismo surgiu no final dos anos 80 e início dos anos 90 do século passado, ou seja, numa época em que as ideias anticomunistas e antissoviéticas começaram a ganhar força e depois dominaram a Rússia, e, ainda mais tristes, emoções políticas sem limites.
Não é de surpreender que os primeiros pesquisadores soviéticos tardios e pós-soviéticos do eurasianismo se concentrassem principalmente no “eurasianismo de direita” original de P. N. Savitsky, G. V. Florovsky, N. S. Trubetskoy, N. N. Alekseev devido à sua atitude ambivalente e amplamente negativa em relação à URSS e uma rejeição inequívoca do marxismo {1}.
1. Veja as obras de A. V. Sobolev, S. M. Polovinkin, N. Yu. Stepanov, A. G. Dugin, L. Novikova, I. Sizemskaya e outros.
Tal certo viés ideológico, infelizmente, não contribuiu para o nível adequado de objetividade científica. Mesmo os historiadores e pesquisadores mais conscienciosos do eurasianismo clássico da época estavam inclinados a descartar a existência de uma ala esquerda no eurasianismo como um fato acidental, supostamente não ligado internamente de forma alguma à evolução das próprias ideias eurasianas.
Assim, um dos melhores historiadores do eurasianismo, N. Yu. Stepanov, vinculou o surgimento da “ala esquerda” com as atividades do “agente de Moscou” S. Ya. Efron, sua influência sobre o líder do eurasianismo Suvchinsky e suas oportunidades financeiras, que ele devia à “mão de Moscou” {2}.
2. Ver N. Yu. Stepanov “Tentativas do trabalho prático dos eurasianos na Europa como uma organização política nas décadas de 1920 – 1930.” A versão eletrônica está disponível no site da Gumilevica (www.gumilevica.kulichki.net).
O não menos autoritário pesquisador S. M. Polovinkin realmente expressou a mesma ideia, embora mais corretamente, na forma de uma suposição: “É possível que a liderança da OGPU* tenha considerado o movimento eurasiano perigoso em algum momento e instruído um grupo de agentes, incluindo S .Y. Efron, a tarefa de decompô-lo por dentro através do jornal “Eurásia” {3}.
* A Diretoria Política do Estado (GPU) foi o serviço de inteligência e a polícia secreta da República Socialista Federativa Soviética Russa (RSFSR) de fevereiro de 1922 a dezembro de 1922, e da União Soviética de 29 de dezembro de 1922, até 15 de novembro de 1923. Posteriormente, surge o Diretório Político do Estado Unificado (OPGU), serviço de inteligência e segurança do estado e a polícia secreta da União Soviética, de 1923 a 1934.
3. Polovinkin S. M. “Eurasianismo e emigração russa” // Trubetskoy N. S. “História. Cultura. Linguagem M.”, 1995, p. 761.
Outro pesquisador proeminente, S.S. Khoruzhy, explicou o “desvio à esquerda” pelo fato de que alguns eurasianos “não conseguiam tirar os olhos da jiboia totalitária” {4}.
4. S. S. Khoruzhy Krasavin, “Eurasianismo e o PCUS” / / “Questions of Philosophy” 1992, No. 2, p. 84.
Assim, a originalidade ideológica foi negada por trás do eurasianismo de esquerda, foi entendida apenas como “rendição ao marxismo”, ou mesmo como uma formação artificial criada por serviços especiais, e sua crítica foi reduzida a acusações ideológicas anticomunistas.
Todas essas afirmações são mais do que discutíveis. Abaixo nos voltaremos para os próprios conceitos do eurasianismo de esquerda e mostraremos tanto sua conexão orgânica com o eurasianismo original quanto sua originalidade ideológica.
Primeiro, notemos que a afirmação de que o eurasianismo de esquerda foi criado pelo “agente da OGPU, Efron” simplesmente não corresponde aos fatos. Conforme o biógrafo de Tsvetaeva, A. Saakyants, Efron começou a trabalhar voluntariamente para a inteligência soviética — a GPU* — apenas em 1931 {5}.
5. Anna Saakyants “Marina Tsvetaeva. Vida e Obra”. Parte 2 “Estrangeiro 7. Última França (1937 – junho de 1939) 37 de setembro – 39 de junho. cit. Conforme a versão eletrônica do site “O Mundo de Marina Tsvetaeva. Patrimônio cultural da Idade de Prata”.
Segundo o pesquisador do eurasianismo A. Isaev, a cooperação de Efron com a GPU começou em 1932 {6}.
6. A. Isaev, “Eurasianismo: a ideologia do estado” // “Ciências sociais e modernidade” 1994, n.º 5.
Em ambos os casos, isso aconteceu após o colapso do grupo eurasiano de esquerda que compunha o Seminário Eurasiano em Clamart (1927 – 1928) e publicou Eurásia (1927 – 1929). M. Laruelle, um renomado pesquisador francês do eurasianismo, expressa o mesmo ponto de vista que S. Efron ainda não trabalhava para os serviços secretos soviéticos durante sua participação no jornal Eurasia {7}.
7. Ver M. Laruelle “A Ideologia do Eurasianismo Russo ou Pensamentos sobre a Grandeza do Império”, M., 2004, p. 38.
Na verdade, tudo foi ao contrário. Não foi o eurasianismo de esquerda criado pelo “agente da GPU” Efron, mas as ideias eurasianas de esquerda — segundo as quais a URSS é uma nova etapa no desenvolvimento histórico da Rússia e, portanto, a luta da inteligência soviética contra o Ocidente é uma continuação do confronto milenar entre a Rússia e o Ocidente — [que] levou Efron e alguns outros a uma cooperação voluntária e consciente com a GPU.
Portanto, esses pesquisadores estão trocando causa e efeito aqui. Efron e seus camaradas viram em sua cooperação com a inteligência soviética seu dever patriótico, [seu] serviço à Rússia, embora soviética.
Você pode discordar dessa posição, mas não pode deixar de respeitá-la, a menos, é claro, que adote o ponto de vista do dissidente “mito negro” sobre a GPU-NKVD-KGB, que vê nos serviços especiais “servos do inferno”, “escaramuçadores” e, por assim dizer, não percebe que mesmo os serviços especiais mais ideológicos ainda desempenharam as tarefas de segurança nacional, fizeram um trabalho positivo para proteger a Pátria.
Mas o principal nem é isso. Na verdade, temos uma simples substituição do tópico. O pesquisador deste ou daquele sistema de ideias deve primeiro estudar essas próprias ideias e só então as circunstâncias externas de seu surgimento e desenvolvimento. E no caso do eurasianismo de esquerda, observamos apenas discussões sobre Efron, que trabalhava para a GPU, sobre possível financiamento da esquerda de Moscou, etc.
Mas, estritamente falando, os eurasianos de direita estavam envolvidos nos jogos dos serviços especiais soviéticos, Savitsky até viajou ilegalmente para Moscou e os smenovekhitas geralmente publicavam suas publicações estrangeiras com dinheiro soviético, mas isso não é motivo para duvidar da originalidade e até mesmo o significado das ideias do eurasianismo e do smenovekhismo de direita.
Infelizmente, ainda não encontramos estudos modernos do eurasianismo de esquerda, onde as ideias dos eurasianistas de esquerda da década de 1920 foram pelo menos adequadamente e mais ou menos totalmente expostas. Em vez disso, muitas vezes vemos um após o outro “argumentos para uma pessoa”, cujo significado está nas acusações de eurasianos de esquerda de pró-bolchevismo, pró-stalinismo e traição à emigração russa {8}.
8. Indicativa é a avaliação que A. Saakyants dá a S. Efron no ensaio especificado (7º capítulo da 2ª parte), onde ela o repreende por… Traição à cultura russa, preservada na emigração, mas supostamente destruída na URSS, como se a cultura soviética em suas mais altas manifestações (Yesenin, Pasternak, Kuznetsov, Rubtsov, Sholokhov, Fadeev, etc.) não fosse uma continuação direta e orgânica da cultura russa clássica.
Um exemplo disso é o artigo de S. S. Khoruzhy “Karsavin, Eurasianism and the CPSU”, o qual é uma das fontes mais citadas e, portanto, autorizadas. Ele fornece uma revisão muito superficial e, infelizmente, tendenciosa do período da esquerda eurasiana da obra de Karsavin, que não é isenta de grandes deficiências.
Dessa revisão, parece seguir-se que a principal característica do eurasianismo de esquerda de Karsavin é o reconhecimento dos comunistas soviéticos como ferramentas inconscientes do “astuto” Espírito da História (embora Khoruzhy observe que essa opinião nasceu de Karsavin na época em que sua Filosofia da História estava sendo escrita) {9}.
9. Decreto. S.S. Khoruzhy, pág. 83.
Khoruzhy chama esse ponto de vista de “atitude dogmática”, que levou Karsavin a buscar algo novo e importante nas atividades do regime bolchevique {10}.
10. Ibid.
Mas esta é uma afirmação totalmente errônea. O fato é que o reconhecimento da natureza de libertação nacional da revolução bolchevique e certos aspectos positivos do estado soviético é uma posição pan-eurasiana, característica não apenas da “esquerda”, mas também da “direita”, em geral, eurasianos anticomunistas (outra coisa é que a esquerda dá mais ênfase a uma avaliação positiva da civilização soviética).
Um eurasiano excepcionalmente “certo” como príncipe N. S. Trubetskoy escreveu em “The Legacy of Genghis Khan”: “o governo soviético… realmente se esforça para mudar radicalmente todo o curso da política da monarquia antinacional derrubada” {11}.
11. “Legado de Genghis Khan”, N. S. Trubetskoy, 1999, p. 276.
No manifesto “Eurasianismo. A experiência de uma apresentação sistemática” (1926), escrito antes mesmo do surgimento do grupo eurasiático de esquerda, e expressando plenamente o ponto de vista dos eurasianos “de direita”, “mais velhos” — P. N. Savitsky, N. S. Trubetskoy diz-se sobre a Revolução de 17:
“A revolução que pôs fim ao período imperial… um processo profundo e significativo que… abre caminho a um saudável elemento estatal. Isso não significa de forma alguma que o significado da revolução seja corretamente compreendido … por seus ideólogos oficiais e seus chamados “líderes”, que …. não eram seus líderes, mas suas ferramentas.” {12}.
12. P. N. Savitsky. Continente Eurásia, 1997, p. 52.
Mas, para entender tais “sutilezas“, é necessário realizar uma revisão objetiva do conceito eurasiano de esquerda, e não extrair citações convenientes dos artigos de Karsavin na “Eurásia” para “confirmar” seus “argumentos para uma pessoa “, como S. S. Khoruzhy fez no artigo mencionado.
A propósito, existem outros erros diretos na pesquisa de Khoruzhy, que ele teria evitado se tivesse tentado atuar como um cientista pesquisador, e não como um expositor ideológico do “eurasianismo de esquerda“.
Assim, ele declara que “começando com o reconhecimento de seus méritos (bolcheviques*) na preservação do estado russo …. Eles (os parisienses, eurasianos de esquerda*) foram cada vez mais longe. O conceito de uma ideocracia logo surgiu… um novo ideal… justificou um sistema de governo de partido único” {13}.
13. Decreto. S.S. Khoruzhy, pág. 83.
Mas isso não condiz com os fatos. O conceito de ideocracia “apareceu” muito antes do surgimento do grupo parisiense de “esquerda“. As principais disposições do conceito de ideocracia foram expressas no artigo do “eurasianista de direita” P. N. Savitsky “Cidadania da ideia” (publicado pela primeira vez no “Eurasian Times” – livro 3, Berlim, 1923), ou seja, 5 anos antes da criação da “Eurásia” – órgão do eurasianismo de esquerda.
Um dos principais desenvolvedores do conceito de ideocracia foi outro eurasiano de direita, Princípe N. S. Trubetskoy e seu artigo de programa sobre ideocracia – “Sobre o sistema estatal e a forma de governo” (Eurasian Chronicle, edição 8, 1927) também foi escrito antes do surgimento da “Eurásia“.
Finalmente, a justificativa para as vantagens de um sistema de partido único em relação a um sistema multipartidário pode ser encontrada em um “eurasiano de direita” como N. N. Alekseev (Lembre-se de que ele, junto com Savitsky e Ilyin, fez uma forte condenação do eurasianismo de esquerda no panfleto “Sobre o jornal Eurasia – o jornal Eurasia não é um órgão eurasiano”) (1929). Em particular, os argumentos de que o sistema de partido único é superior à democracia burguesa podem ser encontrados em sua obra “Sobre os caminhos para a futura Rússia (o sistema soviético e suas possibilidades políticas)”.
Quanto às acusações ideológicas contra o eurasianismo de esquerda de [ter sido] “enfeitiçado pelos bolcheviques“, [ou que] “traiu a emigração“. Com um exame imparcial, é fácil ver que eles se baseiam em supostamente “dados” para pesquisadores anti-soviéticos, mas na realidade [são] disposições teóricas muito controversas – que a URSS supostamente não é a Rússia, mas algum tipo de aberração histórica sem fundamento, […] que a “verdadeira Rússia” permaneceu apenas na diáspora russa.
Todas essas declarações não são evidentes por si mesmas, mas requerem comprovação separada. A propósito, um apelo aos escritos de eurasianos de esquerda revelaria contra-argumentos teóricos a estas posições.
É verdade que mais tarde, no início dos anos 2000, quando as emoções anticomunistas e anti-soviéticas começaram a diminuir, as opiniões dos pesquisadores sobre o eurasianismo de esquerda também suavizaram um pouco.
Assim, V. Ya. Pashchenko em sua monografia “The Social Philosophy of Eurasianism” (2003) observou corretamente que alguns dos comentários de Khoruzhy sobre o grupo parisiense “causam frustração” devido à sua parcialidade {14}, e admite que para “esquerda” o grupo parisiense de eurasianos havia razões objetivas, “em primeiro lugar, os sucessos bastante convincentes do governo soviético em fortalecer as posições da URSS tanto interna quanto internacionalmente” {15}.
14. V. Ya. Pashchenko “Filosofia Social do Eurasianismo“, 2003, p. 41.
15. V. Ya. Pashchenko “Filosofia Social do Eurasianismo“, 2003, p. 40
Podemos concordar com a afirmação de V. Ya. Pashchenko de que o teórico dos eurasianos de esquerda “Karsavin foi perspicaz o suficiente para escapar das garras de certos estereótipos que Khoruzhy lhe confere” {16}. No entanto, este pesquisador não se propôs a tarefa de estudar o eurasianismo de esquerda propriamente dito, concentrando-se na filosofia social do eurasianismo em sua forma original.
16. V. Ya. Pashchenko “Filosofia Social do Eurasianismo“, 2003, p. 43-45.
No ano seguinte de 2004, o jovem pesquisador A. V. Samokhin, de Moscou, publicou uma série de artigos sobre o eurasianismo de esquerda {17} e, em seguida, defendeu seu doutorado sobre o tema “Eurasianismo como uma tendência ideológica e política na Rússia no século XX” {18}{19}.
17: A. V. Samokhin. “A trajetória histórica do eurasianismo como tendência ideológica e política” // Problemas atuais das humanidades. Artigos científicos. 8. Alfa, 2002. “Eurasianismo de Esquerda Moderna como o sucessor ideológico e político do Eurasianismo na década de 1920” // Problemas atuais das humanidades. Artigos científicos. 10. Alfa, 2004.
18. Veja Samokhin Alexander Vladimirovich. “Eurasianismo como tendência ideológica e política na Rússia do século XX“. Especialidade 23.00.01 – Teoria da política, história e metodologia da ciência política. Resumo da dissertação para o grau de candidato a Ciências Históricas. Moscou, 2004.
19. O caminho do eurasianismo (artigo principal) // Mundo da Rússia-Eurásia. Antologia M., 1995, p. 299.
Seu trabalho pode ser considerado o início de um “avanço” no estudo do eurasianismo de esquerda. Ele expressa uma série de idéias interessantes, embora, em nossa opinião, não sejam indiscutíveis; ele acredita que a divisão em eurasianos de direita e esquerda ocorreu em 1928-1929, quando o jornal Eurasia foi publicado, que se tornou alvo de críticas de Savitsky, Trubetskoy, Alekseev e Ilyin.
Ao mesmo tempo, a opinião de L.P. Karsavin era realmente diferente, ele argumentou que o eurasianismo de direita era o eurasianismo de 1921–1928, ou seja, o eurasianismo antes do surgimento do grupo Clamart, e seu apogeu declinou em 1923–1925 {20}.
20. “Rússia entre a Europa e a Ásia: tentação da Eurásia”, 1993. “Caminhos da Eurásia”, “Êxodo para o Oriente”, Dobrosvet, 1997. P. N. Savitsky “Continente da Eurásia”, Agraf, 1997. N. Trubetskoy “O legado de Genghis Khan“, Agraf, 1999. N. N. Alekseev, “Povo e estado russo“, Agraf, 2000. G. V. Vernadsky “Inscrição da história russa”, São Petersburgo 2000. J. Bromberg, “Judeus e Eurásia“, Agraf, 2002.
O mérito de A. V. Samokhin reside na verdadeira “descoberta do tema”, no entanto, ele concentra sua atenção no eurasianismo de esquerda moderno.
À luz disso, também não parecerá surpreendente que as obras dos clássicos eurasianos de esquerda ainda não tenham sido republicadas e sejam desconhecidas do público educado em geral ou de amplos círculos de especialistas, para quem a capital e os arquivos estrangeiros são inacessível.
A situação é bem diferente com as obras dos “eurasianos de direita”. No final do século passado e no início deste século, reimpressões bastante completas das principais obras eurasianas de P. N. Savitsky, N. S. Trubetskoy, G. V. Vernadsky, J. Bromberg, tanto na forma de livros separados quanto na forma de coleções coletivas, viu a luz {21} .
21. Em 1992, na revista “Questões de Filosofia” (nº 2), foram publicados artigos de L. Karsavin e A. Kozhevnikov (A. Kozhev) com o mesmo título “Filosofia e o VKP [Partido Comunista da União Soviética]“, publicado pela primeira vez em “Eurásia” (1929, nº 20). Então, em 1992, na coleção “Filosofia Doméstica: Experiência do Problema“, […] dois artigos eurasianos de esquerda de Karsavin foram publicados “Avaliação e Tarefa” (pela primeira vez – “Eurásia”, Paris, 1928 nº 3) e “Da doutrina à ideia (manuscrito do arquivo de P. N. Savitsky (IGAOR)). Em 1995, a editora Vysshaya Shkola publicou a antologia The World of Russia-Eurasia, onde na parte 2, The Split of Eurasianism, foram publicados dois materiais da Eurásia – o artigo de Karsavin “Socialism and Russia” e o editorial anônimo The Way of Eurasianism (para ele acrescentou críticas sobre o eurasianismo de esquerda – Trubetskoy, Alekseev e Savitsky). Em 1997, a antologia “The Russian Knot of Eurasianism. Oriente no pensamento russo. Collection of Works of the Eurasians” (compilado por Klyuchnikov), onde alguns dos experimentos críticos de Svyatopolk-Mirsky de “Eurasia” e “Verst” são republicados. Em 2002, uma coleção de D.P. foi publicada em São Petersburgo. Sviatopok-Mirsky, “Poetas e Artigos da Rússia. Avaliações. Retratos. Obituários”, onde são colocadas aproximadamente as mesmas poucas críticas da Eurásia e Verst, com a marca das ideias da esquerda eurasiana (observamos Tyutchev – por ocasião do 125º aniversário de seu nascimento -, Nekrasov, Zinaida Gippius, Khlebnikov, E. Bagritsky. “Sudoeste“, “Notas sobre literatura de emigrantes“). Também em 2000, a revista “Philosophical Sciences” (nº 2) republicou o artigo de V. Ya. Seseman, “Filosofia Bolchevique na Rússia Soviética” (publicado pela primeira vez na revista Der Russische Gedanke nº 2, 1931 (em alemão)). V. Ya. Seseman era um amigo próximo de L. P. Karsavin, um membro da Eurásia, e posteriormente liderou o grupo eurasiano na Lituânia. Seu artigo mencionado está próximo da avaliação da esquerda eurasiana da filosofia soviética (para comparação, veja L.P. Karsavin “Philosophy and the VKP”). Em 1991, o artigo “O Estado e a Crise da Democracia” de L.P. Karsavin foi republicado na revista Novy Mir (nº 1) (publicado pela primeira vez na revista lituana Ochag, 1934, nº 5.6 em lituano). Foi escrito depois que Karsavin deixou o grupo eurasiano de esquerda, mas carrega a marca do eurasianismo de esquerda (em particular, na avaliação dos ensinamentos de Marx).
As obras da esquerda eurasiana de Karsavin, Svyatopolk-Mirsky, Efron e outros estão espalhadas entre raras publicações de emigrados com quase um século de idade, e pode-se, como dizem, contar nos dedos as publicações modernas dos “esquerdistas” que refletiriam a ideias do eurasianismo de esquerda {22} (embora artigos separados de Karsavin e Suvchinsky do período pré-clamário, escritos no espírito do eurasianismo original de direita, introduzidos em circulação por pesquisadores) {23}.
22. “Fundamentos do Eurasianismo“, 2002 (aqui estão os artigos de Karsavin “Fundamentos da Política” (1927) e Suvchinsky “O Poder dos Fracos” (1921). L.P. Karsavin “Religious and Philosophical Works“, 1992, em 2 volumes, como fica claro no título e posfácio do compilador, não pretendia estar completo e a coleção não contém o jornalismo político de Karsavin do “período de Paris” . Coleção “Nó Russo do Eurasianismo. Oriente no pensamento russo. Coleção de obras dos eurasianos“, 1997 contém um artigo de Suvchinsky “Para superar a revolução” (1923).
23. Apontamos para o trabalho de S. S. Khoruzhy, “Karsavin, Eurasianismo e o PCUS” / / Questions of Philosophy, 1992, No. 2. O. A. Kazina, “D.P. Svyatopolk-Mirsky e o Movimento Eurasiano” // Nachala, 1992, No. 4. V. V. Perkhin, “Poesia russa na avaliação de D.P. Svyatopolk-Mirsky” // D.P. Poetas Svyatopolk-Mirsky e Rússia. Artigos. Avaliações. Retratos. Ekrologii St. Petersburg, 2002 (pp. 1013 são dedicados ao período eurasiano de sua obra)”. Anna Saakyants, “Marina Tsvetaeva. Vida e Obra”, 1999, onde há muitas digressões sobre S. Ya. Efron, Parte 2, “5“, um bloco rastejante (final) (1928-1929) sobre o jornal Eurasia e “7“, “Última França. 1937 – junho de 1939” […] são especialmente interessantes “sobre a relação entre S. Ya. Efron e a GPU“.
Como resultado, o intelectual moderno é compelido a extrair informações sobre o eurasianismo de esquerda clássico de trabalhos especiais sobre seus líderes {24} que, como já foi mostrado, são geralmente escritos de uma posição anti-soviética e altamente tendenciosos.
24. A. G. Dugin. O Partido Comunista da Federação Russa e o Eurasianismo / Fundamentos do Eurasianismo, 2002.
Um conhecimento tão fraco das idéias do eurasianismo de esquerda leva a alguns incidentes. Assim, o teórico do neo-eurasianismo, A. G. Dugin, declara o Partido Comunista da Federação Russa… o partido do eurasianismo de esquerda {25}. E isso apesar do fato de que o Partido Comunista (G. A. Zyuganov) representa a tradição, embora russa, mas ainda o comunismo (continuando a linha do patriotismo socialista e do socialismo soberano, vindo do final de Lenin e Stalin {26}), enquanto o eurasianismo, embora de esquerda, ainda é um desdobramento do pensamento religioso e conservador russo.
25. Veja sobre isso, por exemplo, no artigo de G. A. Zyuganov “O Construtor do Poder” // Pravda, 10 a 15 de dezembro de 2004, nº 140 (28754).
26. Ver A. A. Zinoviev, “Comunismo como uma realidade“, V. V. Kozhinov, Rússia: século 20, em 2 livros, S.G. Kara-Murza, “Civilização soviética“, em 2 volumes.
Naturalmente, não podemos preencher esse “espaço em branco” com uma determinada obra. Mas esperamos que nosso modesto trabalho sirva como mais um impulso para o estudo desse fenômeno original e até agora pouco conhecido do pensamento russo. Além disso, as ideias dos clássicos eurasianos de esquerda são extremamente relevantes hoje. Está chegando a hora de um estudo objetivo da civilização soviética, livre de aberrações ideológicas, que começou hoje com os estudos de A.A. Zinoviev, V.V. Kozhinov, S.G. Kara-Murza {27}.
27. L. I. Novikova, I. N. Sizemskaya “Eurasian Art” / Mundo da Rússia-Eurásia. Antologia, 1995, p. 8.
Eles provaram de forma convincente que a autodeterminação da civilização soviética, baseada no marxismo vulgar, não correspondia à sua essência (de modo que as invectivas dos liberais modernos contra a URSS, que, via de regra, repetem os selos da propaganda soviética, apenas mudar a avaliação para o contrário, tem valor cognitivo zero).
E os eurasianos de esquerda compreendiam a URSS não com base no marxismo vulgar, mas com base em uma abordagem civilizacional, na dialética hegeliana, nas ideias religiosas e filosóficas de N. F. Fedorov, que ainda são úteis para uma compreensão profunda da sociedade em que viveu recentemente, e a sociedade que veio substituí-lo.
A coisa pública brasileira 